Aspects juridiques et responsabilité

Sur quoi portent ces procès ?

À l’échelle internationale, les médecins et les centres de transition de genre sont de plus en plus souvent poursuivis en justice. Les chefs d’accusation portent essentiellement sur l’absence de consentement éclairé valide, l’omission d’un diagnostic différentiel, la réalisation d’interventions irréversibles sur des mineurs et le non-respect systématique des signaux d’alerte — tels que l’autisme ou un traumatisme concomitant. Consultez le dossier sur la responsabilité juridique.

Affaires importantes

• Bell c. Tavistock (Royaume-Uni, 2020). La Haute Cour a estimé qu’il était hautement douteux qu’un mineur soit en mesure de donner son consentement éclairé à l’administration de bloqueurs de puberté. Cette décision a ensuite été infirmée en appel (2021) pour des motifs de procédure, mais les questions de fond ont été maintenues et ont notamment conduit à la « Cass Review ».

• Chloe Cole c. Kaiser Permanente (États-Unis). Mme Cole a subi, alors qu’elle était mineure, une mastectomie et un traitement hormonal ; elle a par la suite exprimé ses regrets et a poursuivi ses anciens praticiens pour négligence médicale et consentement éclairé insuffisant. L’affaire est en cours.

• Prisha Mosley (États-Unis). Mme Mosley a intenté une action en justice contre les cliniciens qui l’ont diagnostiquée et traitée lorsqu’elle était adolescente, leur reprochant d’avoir ignoré des troubles psychiques sous-jacents et un traumatisme. L’affaire est en cours.

• Ritchie Herron (Royaume-Uni). À l’âge adulte, M. Herron a subi une intervention chirurgicale qu’il a profondément regrettée ; il affirme que ses troubles psychiques n’ont pas été suffisamment approfondis avant que des interventions irréversibles ne soient pratiquées. Son cas est devenu, au Royaume-Uni, une référence dans le débat sur le consentement éclairé chez les adultes.

• Clementine Breen c. Olson-Kennedy (États-Unis). Une ancienne patiente d’un éminent médecin américain spécialisé dans la santé de genre chez les enfants réclame des dommages-intérêts pour négligence médicale.

• Dossiers WPATH (2024). Des discussions internes au sein de l’organisme chargé d’élaborer les lignes directrices montrent que les cliniciens ont admis entre eux que le consentement éclairé n’était pas réalisable chez les mineurs. Ces documents auront une valeur probante dans de futures procédures. Voir le dossier « WPATH Files ».

La situation aux Pays-Bas : l’obligation d’information comme piste la plus solide

Aux Pays-Bas, aucune action en responsabilité n’a encore abouti, mais le fondement juridique est en place. Le fondement juridique le plus solide repose sur l’obligation d’information prévue par la loi sur le contrat de soins médicaux (WGBO). Un professionnel de santé doit informer le patient de manière compréhensible sur la nature du traitement, les conséquences et les risques prévisibles, ainsi que sur les alternatives. Ce n’est qu’ensuite qu’un patient peut donner son consentement valable.

Dans le cadre des soins liés au genre, cela signifie que le patient aurait dû être informé de la faiblesse des données scientifiques concernant les inhibiteurs de la puberté et les traitements hormonaux, des risques à long terme (notamment l’infertilité, la perte de la fonction sexuelle et la perte de densité osseuse), ainsi que de la possibilité que les symptômes disparaissent sans intervention médicale ou qu’ils aient une autre cause. Quiconque démontre que ces informations étaient incomplètes ou partiales peut faire valoir qu’il n’y a pas eu de consentement éclairé valide. Cela constitue un motif de responsabilité.

Droit disciplinaire et droit civil : deux voies distinctes

Consentement éclairé chez les mineurs

La question centrale concernant les mineurs est de savoir si un adolescent est en mesure d’appréhender les conséquences d’une intervention irréversible. Un adolescent de quatorze ou quinze ans peut-il réellement comprendre ce que signifient une stérilité définitive, une dépendance à vie aux hormones ou la perte de la fonction sexuelle à l’âge adulte ? L’arrêt Bell et les dossiers WPATH abordent précisément ce point : les cliniciens ont admis en interne que les jeunes étaient souvent incapables d’appréhender les implications de leurs choix. Lorsqu’une intervention est irréversible et que le patient est mineur, la validité du consentement est remise en cause sur le plan juridique — d’autant plus si les parents et l’adolescent n’ont pas été pleinement informés de la faiblesse des données scientifiques.

Prescription : les séquelles se manifestent tardivement

Une complication liée aux soins liés au genre réside dans le fait que le préjudice ne se manifeste souvent que des années après le traitement. Les regrets, la prise de conscience de l’infertilité ou la perte de la fonction sexuelle peuvent ne se faire sentir que des années plus tard, parfois seulement lorsque la personne souhaite fonder une famille. Le droit néerlandais prévoit des délais de prescription, mais dans ce type de préjudice, la question se pose de savoir à quel moment le délai commence à courir — en principe, seulement dès lors que la personne lésée a connaissance à la fois du préjudice et de la personne responsable. Si vous éprouvez des regrets, il est recommandé de conserver dès que possible le dossier médical, les comptes rendus de consultation et la documentation d’information, et de solliciter un avis juridique concernant les délais.

La loi sur la conversion et le risque pour les praticiens et les patients

Une interdiction légale des pratiques de conversion peut avoir un effet dissuasif sur les praticiens qui souhaitent mener une réflexion critique. Lorsque l’exploration des antécédents d’un désir de changement de genre — traumatisme, autisme, troubles intériorisés — peut être interprétée comme une tentative interdite de modifier l’identité d’une personne, cela incite à renoncer à cette exploration et à procéder directement à une confirmation affirmative. Cela va à l’encontre du diagnostic différentiel minutieux qui est précisément nécessaire pour obtenir un consentement éclairé valable. Le risque est que la loi renforce la voie unilatérale et affirmative et, ce faisant, protège en réalité moins le patient. Voir la loi sur la conversion et le regret.

Renforcement de la base probatoire

La position des patients ayant subi un préjudice se renforce. Le rapport Cass (2024) a conclu que les données probantes concernant les inhibiteurs de la puberté et les traitements hormonaux chez les mineurs sont faibles. Au Royaume-Uni, en Suède, en Finlande et en Norvège, ces traitements chez les jeunes ne sont plus considérés comme des soins courants. Les « WPATH Files » ont révélé que l’organisme chargé d’élaborer les lignes directrices nourrissait en interne des doutes quant à la faisabilité du consentement éclairé chez les mineurs. Tout cela vient affaiblir l’argument selon lequel les praticiens suivaient à l’époque « la norme en vigueur » : si la norme internationale elle-même est retirée et que les fondements de cette norme se sont avérés non reproductibles, il devient plus difficile de soutenir que l’information fournie était complète et que le traitement était justifié.

Que pouvez-vous faire vous-même ?

• Demandez votre dossier médical complet, y compris les comptes rendus de consultation, les formulaires d’admission et la documentation d’information que vous avez reçue.

• Notez clairement les informations qui vous ont été communiquées – ou non – concernant les alternatives, les risques à long terme et les données scientifiques.

• Demandez un avis juridique sur les voies de recours possibles : une plainte auprès de l’IGJ, une plainte disciplinaire ou une procédure civile — ainsi que sur les délais de prescription.

• Cherchez du soutien. Consultez la rubrique « Aide et soutien ».

Enregistrement du sexe

La loi néerlandaise sur les personnes transgenres permet de modifier l’enregistrement du sexe sans parcours médical. Depuis 2024, une attestation d’expert n’est plus nécessaire ; à partir de 16 ans, une simple déclaration sur l’honneur suffit. Il est légalement possible de revenir sur cette décision, mais la procédure est lourde sur le plan administratif ; consultez la rubrique « Aide » pour connaître la procédure.

Pour en savoir plus sur ce site

Ailleurs sur le réseau

• transitieschade.nl — sur les préjudices et la responsabilité après des soins affirmatifs.

• wpath.nl — l’organisme chargé d’élaborer les lignes directrices et les conséquences juridiques de ses documents internes.

• zelfidentificatie.nl — à propos de la loi sur les personnes transgenres et de ce que recouvre légalement l’auto-identification.

• genderbeleid.nl — comment l’identité de genre a été intégrée dans la politique et la législation néerlandaises.

Sources

• Bell & A c. Tavistock and Portman NHS Trust [2020] EWHC 3274 (Admin). Haute Cour d’Angleterre et du Pays de Galles.

• WPATH Files (2024). Environmental Progress. environmentalprogress.org/the-wpath-files

• Cass, H. (2024). Independent Review — Final Report. NHS England. cass.independent-review.uk

• Levine, S.B., Abbruzzese, E. (2023). Préoccupations actuelles concernant la thérapie d’affirmation de genre chez les adolescents. Current Sexual Health Reports.

• Loi sur le contrat de soins médicaux (WGBO), Code civil, livre 7, titre 7, section 5.