Cass Review — officieel eindrapport (2024)

Le Cass Review est une enquête indépendante sur les soins aux enfants et aux jeunes souffrant de dysphorie de genre au sein du NHS anglais, menée par la pédiatre Dr. Hilary Cass. Le rapport final a été publié en avril 2024 après quatre ans de recherche et a été considéré comme la révision la plus exhaustive des soins de transition de genre pour les mineurs jusqu'alors.

Conception de l'étude

Le Review a combiné une série de revues systématiques de la littérature (réalisées par l'Université de York), une recherche qualitative propre auprès des jeunes, des parents et des prestataires de soins, des comparaisons internationales des protocoles de soins et une analyse de la population de patients du Gender Identity Development Service (GIDS) à la clinique Tavistock. Les revues systématiques ont évalué le niveau de preuve des bloqueurs de puberté, des hormones cross-sex, de la transition sociale, du diagnostic et des interventions psychosociales.

Résultats

Cass conclut que les preuves en faveur de la transition médicale de genre chez les mineurs sont remarquablement faibles. Sur les 103 études incluses portant sur les bloqueurs de puberté et les hormones, seules deux satisfaisaient à un critère de haute qualité. Il n'existe aucune étude randomisée contrôlée. L'hypothèse selon laquelle les bloqueurs de puberté constituent un bouton pause neutre n'est pas étayée par les preuves : presque tous les enfants qui commencent avec des bloqueurs passent aux hormones cross-sex, ce qui indique un parcours de traitement actif plutôt qu'un temps de réflexion.

Le rapport décrit un fort changement dans la population de patients : d'enfants principalement jeunes (notamment des garçons) dans les décennies précédentes vers une majorité d'adolescentes présentant des problèmes co-occurring tels que l'autisme, l'anxiété, la dépression et des traumatismes antérieurs. Pour ce nouveau groupe, toute base de preuves fait défaut.

Recommandations

• Ne prescrire des bloqueurs de puberté que dans un contexte de recherche.
• Les hormones cross-sex chez les moins de 18 ans uniquement avec une extrême prudence et une évaluation multidisciplinaire.
• Évaluation holistique de toutes les plaintes co-occurring, plutôt qu'un parcours exclusivement affirmatif (affirmative).
• Fermeture de la clinique centrale GIDS et répartition des soins via des centres régionaux disposant d'une large expertise en psychiatrie pédiatrique.
• Recherche de suivi sur la cohorte de jeunes traités, qui faisait jusqu'à présent défaut.

Critiques et limites

Des organisations militantes ont critiqué le seuil méthodologique (GRADE) comme étant trop strict et ont soutenu que des études pertinentes en avaient ainsi été exclues. Les auteurs ont répondu que les mêmes normes s'appliquent dans toute la médecine conventionnelle et qu'il serait précisément problématique d'exiger moins pour ces interventions invasives. Limites du Review lui-même : il se concentre principalement sur la situation anglaise et sur la structure des soins ; les questions éthiques et socioculturelles autour de l'identité de genre en tant que concept ne sont pas traitées.

Implications

Le NHS England a adopté les recommandations et a cessé de prescrire routinièrement des bloqueurs de puberté en dehors de la recherche. Le rapport a conduit à une réévaluation des protocoles notamment en Suède, en Finlande et dans certaines parties des États-Unis. Aux Pays-Bas, les critiques du Dutch Protocol se réfèrent aux conclusions Cass pour étayer l'absence de preuves à long terme.